Боюсь, Вы и сами не заметили, как из более-менее констуктивного собеседника, выражающего своё мнение, перешли в категорию злобно вопящего на любого оппонента агитатора СЗ.
Если Вы видите, лишь то, что желаете увидеть – боятся, надо себя... И если Вам не по нраву отсутствие у меня безоговорочной веры в Р - это ваши проблемы... читайте внимательней... для меня, на данный момент, сомнительны оба поставщика... вопрос лишь в степени сомнительности и доверия к их позициям... А оппоненты... где они? те, которые с фактами и логикой, а не с лозунгами и призывами основанными на слухах... среди последних не заметил...
Ещё раз повторю: всё, что Вы говорите - Ваше частное мнение, основанное лишь на Вашем видении ситуации
Не утруждайтесь... за официальное и единственно верное я его еще не выдавал, а то, что Ваше мнение иное еще не дает право навешивать на прочих ярлыки...
Так какое у Вас есть моральное право
Любое и полное, с точки зрения моей морали. И не Вам навязывать свою личную мораль как образец для прочих.
агрессивно навязывать
Да, это именно я, а не Р и администрация МО веду себя агрессивно и ввожу в заблуждение людей навязывая им свою точку зрения как единственно верную. Вы раскрыли мой сионистско-массонский заговор... возрадуйтесь...
И утверждать, что ЖЕЛЕЗНО не могут и не причинят - это присвоение себе, пардон, полномочий всевышнего и мания величия.
Да, законы у нас пишутся людьми и подлежат исполнению ими же... Если сможете подтвердить иное чем-то кроме призывов к богу и морали - прошу...
И именно по тем основаниям прекращения и появления договорных обязательств, о которых я уже говорила.
Почитав ГК Вы найдете, если захотите, и другие основания прекращения обязательств, кроме знакомых Вам из утверждений Р со соратниками...
Я просто поражаюсь, как можно ради тешения своего самолюбия и оставлении за собой "последнего слова" ТАК подставлять людей...
про заговор я уже упоминал... очередной узколобый ярлык...
И знаете, ни гугл, ни информация на сайте администрации, ни события 28 августа не имеют никакого юридического веса.
Тоже бабушка на остановке рассказала? Или Вы у нас юрист способный определить объективную истину в данном случае? Поделитесь... только пограмотнее, чем обычно... не действуют на меня лозунги...
судебная практика требует доказательств того, что именно эту услугу именно эта фирма и в именно этом объёме предоставила.
Это Вы о чем? Вернулись к тому с чего начали... Оставьте судебную практику "вообще"... То, что требует судебная практика никоим образом не подтверждает законность того или иного поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению в маленьком городе с названием Лысьва...
Так обоснуете почему, на данный момент, платить Р безопаснее, чем СЗ и вернуть деньги с Р, в случае ошибки, будет возможно???
Оставьте ведра "воды" для митингов и попробуйте оценить факты исходя из реальной ситуации и действующего законодательства... | |
ne_tvoi, vika: Никаким клоном «Р» я не являюсь.
А что, этот форум только для «старых» лиц? А «новеньким» нужно кастинг проходить? Или нужно сидеть сутки напролет в форуме, закинуть работу, ребенка, домашние дела, личную жизнь как вы? Нет уж, извините, мне некогда…
ne_tvoi: Если Ваши «рассуждения не в пользу «Р», не говорят в заинтересованности в успехах СЗ», то почему к моим такие претензии?!? Где же Ваша хваленая логика?
Моя работа связана с документацией, я в ней разбираюсь, знаю, что по чем и как делается…
И я не против СЗ, мне их даже жалко. Им бедненьким кинули что-то, что делать с этим не знают, а сверху требуют…
Я против Администрации, которая настолько глупа, что творит подобное. Сначала разобрались бы: что это за блюдо и с чем его едят…
Нельзя насильно принуждать к заключению договоров, по закону. А что они делают?
Кто видел решение суда, о том, что договора признаны недействительными?
Потом, они везде «кричат» о лицензии на подъем воды из Каменноложского водозабора. А где же Болотинский? Вся левобережная часть города от него питается, а это примерно 30 %. Лицензия у «Р». А лицензия на сброс. Она тоже у «Р». Вы посмотрите насколько избирательна информация в прессе: что есть, про то пишут; а чего нет – тишина…На фоне этого все заявления администрации, прокурора, министра, и фразы типа: «единственный законный поставщик» у меня вызывают только один вопрос: кто, кому и сколько заплатил…(это риторический вопрос )) )
Но это МОЕ мнение, и я его никому не навязываю.
Одно ясно, им надо договариваться, а пока этого нет, жители будут страдать… | |
Надо же прибежал мальчонка... и того ничего стал кричать, мол я шапку не крал...я ж пальцем ни в кого не тыкала:), а сейчас серьёзно..
Kiki... нет ни у кого лицензии на добычу воды из Болотинского водозабора...потому что , его НЕТ...об нём никто не пишет... дай хоть одно потверждение из статей Р о своей правоте...
И поверь страдать никто не будет... | |
kiki, поскольку в отношении именно Вас подобное не звучало, не стоило торопится с оправданиями… И если на форуме в короткий промежуток времени появляется несколько лиц с однотипными высказываниями, не содержащими при этом реальной информации, с аргументами, типа, «не верьте власти потому, что они редиски, верьте Р он хороший» логика более допускает возможность оркестра с определенным дирижером…
Теперь к фактам… Поскольку основное требование массы пишущих – решение суда о расторжении договора с Р, взглянем на вопрос подробнее.
Итак, Р утверждает, что единственный способ расторгнуть с ним договор – решение суда. Вслед за ним это повторяют некоторые граждане (кто по заинтересованности, кто в качестве попугая, не понимающего, о чем идет речь). Так ли это? За основу придется принять гипотезу о том, что права СЗ и с 28.08.09 г. это учреждение единственный законный поставщик (иначе какой вообще смысл рассуждать о расторжении договоров).
Поехали…
Имеет ли право гражданин потребляющий воду в личных целях расторгнуть договор с Р без суда?
П. 3. ст. 450 ГК РФ «В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.» (ищем про суд… нету?)
Договор на водоснабжение относится к договорам купли-продажи и регулируется как положениями ГК о таких договорах, так и положениями о энергоснабжении (тоже относящимся к купле-продаже).
П. 1 ст. 546 ГК РФ называющейся «Изменение и расторжение договора энергоснабжения» гласит «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.» Снова ищем про суд… кто найдет первым - тому пряник…
С гражданами вроде немного разобрались, переходим к юридическим лицам и ИП.
Поскольку в качестве рабочей гипотезы принято отсутствие водоснабжения от Р, мы имеем обязанность Р передать товар (воду), поскольку с 28.08.09 г. он ее не передает, обратимся к п. 1 ст. 463 ГК РФ «Последствия неисполнения обязанности передать товар» «Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.».
То есть покупатель может заявить об аннулировании ранее подписанного договора. Для этого ему достаточно сослаться согласно п. 1 ст. 463 на то, что продавец своевременно не выполнил свои обязательства по поставке товара. То есть отказаться от договора в одностороннем порядке.
Примечание: односторонний отказ от исполнения договора (при наличии оснований предусмотренных законодательством) производится без обращения в суд, для прекращения обязательства стороне достаточно поставить в известность другую сторону - с этого момента договор считается расторгнутым.
Далее…
Мы столкнулись с проблемой даты расторжения договора с Р, поскольку вышеуказанным договор расторгается лишь с даты уведомления Р об этом. А СЗ, вроде как, поставляет нам воду с 28.08.09 г. и имеет право (соответственно отсутствующее у Р) на оплату поставленной воды. Что же делать? Погуглим…
Итак, Р не может, с 28.08.09 г., выполнять обязательства по заключенным договорам не являясь законным поставщиком (двух законных быть не может). Не забываем, что законность оказания услуг СЗ принята в качестве гипотезы.
Налицо невозможность исполнения обязательств Р. Что нам скажет ГК РФ?
П. 1 ст. 416 говорит нам «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает». Естественно с даты такой невозможности. Ищем про суд, не забываем про пряник нашедшему.
Подчеркнем, что ГК РФ не требует от сторон письменного оформления прекращения обязательства в данном случае.
Кто хочет опровергнуть вышесказанное? Естественно приветствуются не брызгающие слюной, вменяемые люди способные грамотно обосновать свою позицию. И... можете поздравить Р как "господина соврамши"... хотя ему это как гусю...
Если кому-то будет интересно, в следующий раз можем рассмотреть вопрос как же определить законного поставщика услуг по водоснабжению и водоотведению в конкретном случае…
P.S. хотел добавить о насилии при заключении договоров, не позволяет ограничение объема текста... | |
| ne_tvoi, показала Ваши околоюридические рассуждения юристу-коммунальщику из Перми, о котором уже упоминала. Итог - гогот на тему воинственной некомпетентности и неумении верно толковать и применять закон. Если у человека найдётся время на Лысьву, то он зарегится и расскажет Вам попунктно, в чём ошибка в КАЖДОМ Вашей доводе. И если Вы не со слов госпожи Ковиной сюда пишете, то Вы может быть даже поймёте. Хотя сомневаюсь - не сумели же Вы понять, что я, в отличие от Вас, своё мнение никому не навязываю и не являюсь сторонницей Р, а просто рассуждаю как нормальный не совсем безграмотный обыватель на одну лишь тему: какие вредные последствия могут быть и как от них защититься, если не вестись ни на чьи посулы и увещевания. | |
Итог - гогот на тему воинственной некомпетентности и неумении верно толковать и применять закон.
ошибка в КАЖДОМ Вашей доводе
не являюсь сторонницей Р, а просто рассуждаю как нормальный не совсем безграмотный обыватель
Естественно приветствуются не брызгающие слюной, вменяемые люди способные грамотно обосновать свою позицию. Кажется, где-то я об этом уже говорил... Если повторю
то Вы может быть даже поймёте. Хотя сомневаюсь
P.S. И когда же ждать прибытия в наш колхоз известного гения юриспруденции, автора ...цати трудов трудов в сфере права, почетного профессора ... университета. И, по совместительству,
юриста-коммунальщика из (самой) Перми в перерывах между гоготом просвещающего прочих недоумков о истинном понимании законодательства? Может и прям их сиятельство соблаговолит осветить нас лучами своего интеллекта… может даже превосходящего бабушку на остановке…
Сколь жалко выглядят попытки подтвердить свое мнение ссылками на неизвестных, дешевых "авторитетов"... хотя… если больше нечем….
P.P.S. Еще немного инфы для интересующихся.
П. 1 ст. 540 ГК РФ говорит, что «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.»
Таким образом, если допустить, что СЗ ЖКУ является с 28.08.09 г. единственным законным поставщиком, договор у граждан уже есть и его «бумажное» оформление больше формальность, чем показатель момента возникновения обязательств. И в случае оплаты за водоснабжение и водоотведение Р, сослаться на договор с ним, как на основание неоплаты СЗ не получится… В отличие от случая предъявления требований к Р, о возврате ранее уплаченного как неосновательного обогащения (что может помочь получить решение суда и, даже, исполнительный лист к ООО Р, но вот проблему реального возврата денег не решит).
Теперь о последствиях не заключения договора с законным поставщиком услуг ИП и юрлицами, их отношения с поставщиком регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
В соответствии с п. 88. Правил заказчик «обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод».
А не заключение такого договора называется (п. 18 Правил) самовольным, что в соответствии с п. Правил 57. Правил, позволяет поставщику определить «количество израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления».
Кроме того, в соответствии с п. 78 Правил «представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем».
Для особо одаренных… Все вышесказанное еще не подтверждает законные права Р или СЗ на водоснабжение и водоотведение, а лишь дает пищу для раздумий по поводу последствий Ваших действий по исполнению обязательств по оплате услуг ненадлежащему поставщику.
Что же касается законного поставщика в конкретном случае… лучше обратить внимание на присоединенные к Вам сети (системы) водоснабжения и водоотведения и уточнить кому они принадлежат, поскольку вы можете быть либо абонентом подключенным к сетям поставщика напрямую, либо субабонентом подключенным к сетям через абонента… Никакая организация, пусть даже имеющая кучу законных прав на добычу и продажу воды, не может передать ее Вам без наличия подключенных к Вам собственных (арендованных и т.п.) сетей, либо минуя собственника таких сетей, который станет посредником между Вами. | |
| ne_tvoi, Вы "казачек-то засланный", что же Вы лишь "водную" тему с брызгами слюней обсуждаете, свои(или не свои) юридические способности показываете.А по теме , так Те и те "волки позорные". "Правда всегда одна (как и лицензия), это сказал фараон, он был ОЧЕНЬ УМЁН..." Каму-то будет очень стыдно(а, может и не стыдно) увидим, ведь " время, детка, самый главный терапевт".Но если в этой "войне" оставят "крайними" простых жителей, то в следующих выборах достанется и вашим и не вашим. | |
| Еще один...пришёл...забор красить...vvр..а слабо что нибудь по теме...без лозунгов. | |
| навязчивое желание доказать что то, при полном отсутствии возможностей (способностей), показатель импотенции... умственной... но хоть "потыкаться" видно хочется... | |
| ne_tvoi, а Вы на старом форуме не "сидели "? Там такой же умный "умник" всех "грузил(ла)" статьями, цитатами и сроками. "Всё возвращается на круги своя", меняются только лица и логины, а суть таже... | |
