| Не зря видно спрашивали: "Как судить будем? По закону или по совести?" | |
| Но ведь санкция лешака больше или суровее, чем условно...как ни крути, а по науке этого никак не должно быть, согласно твоим рассуждениям. | infinitiv 03.10.2012 15:16 |
Я не понял , какого лешака? Вы имеете ввиду - лишение свободы?
Условно - это не наказание! это тип его применения! | |
Именно его л/с.
Выкрутиться тут законодательно легко:
управление тр. ср-вом в сост. алк. опьянения (это прямой умысел), повлекшее смерть одного или нескольких потер-х (неостор. умысел идет довеском ).
Вот и можно отнести статью к тяжким преступлениям. | infinitiv 03.10.2012 15:26 |
То есть вы предлагаете уголовно наказывать только за то , что человек сядет за руль пьяным? Это называется формальный состав, то есть тот ,который не требует наступления последствий и преступление окончено с момента начала действий.
Ну в принципе - это разумно!
Так делают во многих государствах.
А все остальные последствия , к примеру ДТП без жертв, без вреда здоровью или там с гибелью человека пускать уже как квалифицирующие признаки.
Вот только будет одна загвоздка - надо тогда точно доказывать, что и ДТП и смерти наступили только потому, что человек был именно пьян! | |
Во первых--ст.264 не относится к прест-м по неосторожности, только само причинение смерти, а значит, ужесточение санкции ничему не противоречит.
Во вторых, да, именно по квалифиц. признакам разбить санкции., как и сделано в самой статье, речь только об их ужесточении.
В третьих, не надо доказывать причинно-след. связи ДТП и пьяного управления, статья и в нынешней редакции этого не требует, сформулирована она достаточно четко.
Чес.слово, одно и тоже потому же. | infinitiv 03.10.2012 15:45 |
Да и никак не изменят эти карательные меры ситуацию на дорогах. За наркоту сейчас какие сроки лепят, а что ее меньше стало?
...
Ни хрена не изменится, даже если примут закон о пожизненном лишении свободы. Это менталитет россиян. У нас большинство ,в принципе, не уважает законы и власть. И считает своим долгом и в каких-то случаях подвигом, проявить это неуважение.
Ок. В уголовном кодексе есть куча статей за мошенничество, кражи, убийства.
Но несмотря на это кражи, убийства, мошенничества не прекращаются. Можно сказать что эти статьи неэффективны?
В данном случае неадекват на огромной скорости - это, по сути, отложенное убийство. Русская рулетка. Кому-то повезет что мимо промчится, а кому-то нет.
Предлагается катание навеселе приравнять к покушению на жизнь (умышленно или нет, с умыслом или без оного). А Вы почему-то против. | |
Да при чем тут - я против или нет?
Мы живем не вредневековье и в праве есть свои принципы, которые нельзя поменять, это как законы физики или математики.
Как вы приравняете катание в пьяном виде к покушению на убийство? Он никого убивать не хотел - он хотел ехать на авто будучи пьяным.
Есть такое понятие как субъективная сторона преступления, одним из ее составляющих есть умысел - то есть то, что хотел своими действиями сделать человек.
---
Это с каких пор ст. 264 не относится к преступлениям по неосторожности? Уверяю вас ,вы не правы!
---
Если те действия, которые описаны в 264 считать умышленными, то это будет -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство, убийство двух и более лиц. Чем отличается умышленный удар топором в голову от нарушения ПДД, повлекшего смерть, а именно тем, что топором бьем и понимаем, что убъем и преследуем эту цель , а нарушая ПДД не преследуем цель кого то убить или покалечить!
Это теория! 1 курс любого юрфака! | |
Умысел и есть- катанье по пьяни, а далее по совокупности остальные стороны : обьективная сторона, т.е. чего натворил. ну и сам субьект, обьект к нашему спору не относится.
Зондар, дело джейстительно в том, что хочет народ, но главное ужесточение наказания вполне законно. | infinitiv 03.10.2012 16:01 |
Хорошо.
По-видимому разошлись в понятиях.
Во-первых это был проект.
Во-вторых, в конечном итоге, возможно, управление в состоянии алкогольного опьянения утяжелят до покушения на жизнь. | |
