Я за книгу потому,что всецело доверяю своему воображению.Представляю лица,жесты,взгяды...И не хочу смотреть фильм после прочтения потому,что не хочу видеть несовпадение своего и режиссерского видения.Особенно тех,которые мне дороги.Фандорин,например.Ну совершенно не то всё.Поэтому и смотреть не буду.Ни в чьем исполнении(их три вроде)
Иногда же наоборот-посмотришь фильм и хочется прочитать книгу,чтобы узнать-правильно ли передали киношники то,что хотел автор.
Бывает и по другому.Например,в детстве я прочитала Анжелику,представляя её типаж Бриджит Бардо.Потом увидела фильм,но отторжения никакого не возникло,актриса подошла идеально,разве что глаза не зеленые,а карие.Зато вот Жоффрей ну совершенно не тот,что надо) Он у меня как то покрасивше был)
Если же случается увидеть фильм вперед книги,то при прочтении уже видишь те лица,что нам уже показали. Те же вот "Девчата"например. | |
| А так вот порой посмотришь на Вас и не подумаешь... Увы давно не видно ВАС! | |
Книга без картинок с одним лишь текстом - что слепому объяснять видимый мир. Сколько б времени не объясняли - все равно реальный мир он в голове не воспроизведет. В книгах лучше рассуждать о внутреннем мире человека.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (прочитать)))! Например, кто хоть раз побывал за границей - сразу испытает шок, понимая в какой грязи и в жуткой экологической обстановке живет наш город. Кто не был - думает так и должно быть | |
Книга без картинок с одним лишь текстом - что слепому объяснять видимый мир.
Не совсем согласна. Картинки хороши в обучающих книгах, когда проще показать как выглядит лягушка и понятнее как провязывать ту или иную петельку в узоре. Но в художественной литературе... мне картинки мешают. Может всё просто зависит от развитости воображения? Поэтому и фильмы после чтения "не идут"? Думаю, elena-no со мной согласится. | Красная Шапочка 21.04.2019 11:04 |
Когда читал "1984" Оруэлла, то даже яркое воображение не потребовалось ))) в голове события из книги очень легко представляются. Фильм по такой книге я точно не стал бы смотреть.
После прочтения "скотного двора" посмотрел фильм. Это тот самый случай когда в фильме очень тяжело показать события из книги. Говорящие животные. Книга читается легко и понятно, но в виде фильма воспринимается уже не так. Может просто фильм снимался в то время когда спецэффекты не были хорошо развиты. | |
Да,Скотный двор-отличная штука! Тоже смотреть не буду фильм,а потому что-зачем
?А так вот порой посмотришь на Вас и не подумаешь... Увы давно не видно ВАС! Так я всего раз в году теперь бываю на малой родине. | |
Решила тут Джейн Остин перечитать. Вот времени у людей было!Вагон.Ни интернета,ни телека. Вместо того,чтобы сказать-пойдемте прогуляемся,надо так: Не имеете ли Вы непреодолимого желания,если не имеете ничего против моего общества и этой прекрасной английской погоды,совершить пешую прогулку по этому чудесному саду,с такой любовью взрощенным вашим весьма уважаемым предком,под сенью деревьев которых коротал он свои дни,окруженный благоговеющими домочадцами?
Уф,буду стариться-обязательно дочитаю. С этой книгой сама жизнь идёт медленней.
(Цитату я выдумала,конечно,но стиль передала абсолютно точно)) | |
| Видела тут фильм на работе по домашнему-Если наступит завтра. Решила молодость вспомнить,Сидни Шелдона перечитать. Мне нравится. Увлекает. Есть всегда интрига,любовь,месть,деньги. Он,конечно,пишет по своему клише,то есть-кто то из низов выбился до миллионеров.Или мстит за неразделенную любовь. Или сам добился,других унижу.Или из грязи в князи и подобное. Но читать увлекает.Особенно нравится то,что если он пишет про адвокатов,то оперирует терминами и законами.Если про врачей,то ходом операции и даже названием лекарств.Так сказать-вливается полностью в изложенное. Это,скорее,женское чтиво,но.. я ведь как раз такая,так что мне можно увлечься) Особенно,если на работе делать нечего. | |
| ...на работе делать нечего!!! | |
1569. ...на работе делать нечего!!!
У Елены работа очень активная, просто так не посидишь) | |
