Дочитал "Бесы" Достоевского. Вообще, у Фёдора Михалыча многие герои одиржимы всякого рода бесами: и герои "Подростка", и Ипполит и Парфён Рогожин в "Идиоте" и т. д. Но в этом произведении бесовством наделил определённые идеи.
Напомнило "Мастер и Маргарита" Булгакова - масштабом разгула и одурманивания населения; Пётр Верховенский Достоевского - Коровьев Булгакова. Также, приходит на ум "Остров Крым" Аксёнова - одержимость идеями преобразования сходна, хотя, у Аксёнова всё более печально заканчивается.
Однако, в названии произведения нашёл отражение не сам бесовской оттенок происходящего, а библейская притча, приведённая уже в конце произведения, как бы случайно и, как бы вскользь: о том, как Иисус излечил бесноватого, изгнав бесов, находившихся в нём в свиней, которые сами себя и погубили. Достоевский видит бесоd в идеях того времени: от либеральных до радикальных.
Почти все герои одержимые данными идеями в итоге так или иначе погибают, но не все: самое интересное, что уходят в мир иной те, кто подхватил их за границей, в Швейцарии :) Случайно или нарочно это? Возможно, намёк на деятелей того времени - Герцена, например, которые любили эмигрировать в итоге в Швейцарию и жить там, размышляя о судьбах России... Кстати, прочтите, при желании, "Былое и думы" Герцена - он был в ссылке в Пермской губернии и выразил своё отношение в книге:)
Сначала читалось нелегко, както непривычно, но, затем втянулся. | |
Читалась нелегко??? Да я ещё три раза начинала и никак! То ли я слабак,то ли не доросла еще до нее.Вроде нормально к Достоевскому отношусь,а вот поди ж ты...
Скажите мне по дружески и от лица старшего товарища-стоит ли пересилить себя или еще подождать-повзрослеть?
( кстати,сейчас читаю втору из Вами предложенных,потом отпишусь)) | |
| Пересиливать себя точно не стоит. В общем-то это в большей степени экшен, чем то, что я читал у Достоевского. Если сравнивать, например, с "Братья Карамазовы", то, если бы кто-то спросил меня так же - стоит ли пересилить себя и прочитать, то я сказал бы: да. Но "Бесы", на мой взгляд, не из таких произведений Достоевского. | |
1. Дудинцев "Белые одежды"
Дочитала до 6 главы и остановилась. Тут дело даже не в разнице поколений,а в разнице политического строя,свободе самовыражения и ограничениях многих вещей.Люди даже мыслили иначе. Но,в основном,меня остановило то,что вот начинает герой какую-то мысль,идею развивать и прерывает,останавливает себя. Я же понимаю почему это было.И сам автор так и пишет-вроде начинает и вдруг спотыкается и уходит. Время такое.Поэтому-читать можно,но более старшему поколению будет проще понять. Для меня-мысли есть интересные,например мне понравилась эта:
"Что ни случится в жизни,какая ни сложится ситуация-ищи в Библии её вариант.И найдешь!"
Не знаю-правда ли,но смело.
---
2. Милан Кудера "Невыносимая легкость бытия"
Вообще-неоднозначная книга.Сюжет(как это бывает) совсем не важен.Важны рассуждения героев.Итак.
Положительное. Безусловно есть,книгу эту я пустышкой назвать не смогу.Задумываться она заставляет.Нечесто,конечно,но все же. Написано легко,читается быстро.Автор-умный и остроумный человек) Докажу.Например:"Убийство-это всего лишь дельце,провернутое раньше,чем бы это сделал сам Бог".
И-"Двигаться нужно не по прямой,а скорее-по кругу или спирали,но ощущать при этом нужно не скуку,а счастье"Я бы еще дополнила-умиротворение,счастье и покой.Для себя я это поняла не так давно,но всё вокруг стремилось переубедить меня в обратном.Чего стоят современная гонка-расти,работай,стремись,успевай. Если человек стремиться покинуть место,в котором он живет-значит он несчастен. Я в этом с автором согласна и даже благодарна,что рассуждает он аналогично моим мыслям.
Отрицательное.Некоторые главы-совершенно ни к чему(я пролистывала,не читая),некоторые места-откровенно грязны и неприятны.А есть такие,в которых автор отходит в сторону и непонятно для чего.Иногда остается осадок.Линия сюжета-рваная.Тут герой умер,тут уже другое лицо важно,а тут снова здорово-опять живы.Но можно и потерпеть,если автор иногда прямо блещет и играет мыслью.Есть очень трогательные места,чистые своей грустью.Еще прыгает автор от людей-к личностям и душам,от событий частной жизни- к жизни страны и общества,от революции до снов.Нестабильно как-то.
Итог-мне скорее понравилось,чем не понравилось.Сильной книгой я её не назову,и читаешь её без эмоций,но на фоне остального современного шлака-в меру достойно.Сильно хвалить опять же-не могу. Оставим решение на этом-середнячок.
---
3. Ф.Ницще "О чем говорит Заратустра"
Впервые читала лет 10 назад.Сейчас вот вернулась.Читать можно,но нелегко идет.Время,конечно,не то,язык другой. А может быть,меня все время при чтении весьма смущала мысль,что Фридрих-то сам сдвинулся под конец.
Этой вещи нет в моем списке лучшей литературы.Может,для философии она годится,а для жизни-не особо.
---
4. О.Постнов "Антиквар"
Чушь и пустышка,не тратьте время зря.Ничего не даст,отнимет время,оставит осадок неприятный,фу.
---
5. Дж.Джойс "Улисс"
2 раза начинала,никак не могу читать на сленге или жаргоне книги.То же и у "Заводного апельсина" было.Глазам больно от словечек.Не осилила.Кто смог-напишите,стоит ли проявить характер и заставить себя прочесть это.
---
А также,господа читающие лысьвенцы и лысьвенки,жду других рекомендаций))
Что бы почитать,а? | |
| Интересные рассуждения ..особенно про место где человек живет... стремится покинуть это место - то есть человеку не комфортно находиться у себя дома? Но может быть он счастлив просто стиль жизни другой и ему комфортно в разной среде... | |
Об этом говорить лучше лично,конечно.
Стремится покинуть место,где находится-город,дом,работу,людей сменить,в конце концов.Значит-недоволен,следовательно-несчастлив.
Опять же этот Кундера рассуждает так-призвание человека не должно занимать все его мысли-если человек хирург,то он не должен дома переживать за то,что пациент не пережил операции на его столе,дома он должен отрешаться от работы,пришел и все!-отрезал.Таким образом,по его мнению получается,что дом,люди и работа-должны быть максимально противоположны.Дома он художник,например,или писатель,с женой-друг и соратник,с любовницей-мачо и гигант.
Другое дело-согласны ли мы с ним. | |
Это он имеет в виду разные роли, которые человек играет в жизни. И каждую роль Нужно играть хорошо. Например можно быть хорошим сыном, но плохим отцом, или мужем. ..
---
Кто-нибудь читал Последнее танго в Париже? | |
А еще можно быть во всем хорошим.Дело в том,что некоторые вещи исключают друг друга.Или же от ситуации.Если ты-хороший муж и хороший любовник-это замечательно.А если это 2 разных женщины,то обозначение -хороший любовник исключает понятие-хороший муж.
Думаю,он не только разные роли имел в виду... Или я,как обычно,ищу более глубокие мотивы там,где их нет. | |
А мне кажется, что автору как раз и неважно хорошо или плохо играется роль и какие это роли. Лёгкость бытия по нему в том и заключается, что, поскольку, жизнь человека это даже не набросок и не черновик, то особого значения не имеет кто ты и какой ты. Ну не получилось жиь в Швейцарии - вернулся обратно, ну выгнали из хирургов - пошёл мыть окна и в этом находил свои плюсы... Надоело в городе - поехал в деревню, там шоферил. В том и заключалась, может быть, лёгкость его бытия, что он свою внутренню свободу, мироощущение ставил выше внешних обстоятельств, считая, что это всё равно всё "тлен и суета сует"
---
Мирча Эллиаде "Юность без юности" читали? | |
П.968, Елена, согласен с Вами, придерживаюсь такого же мнения.
П. 969. Юность без юности не читал. Стоящее произведение? | |
